С каждым годом пациенты становятся и требовательнее и подкованнее в юридическом плане. При этом поводом для претензии или иска может стать даже неудачный ответ на отзыв в интернете.
В этой статье я, медицинский юрист Усольцева Надежда, предлагаю разобрать тенденции в медицинских спорах и способы защитить свою клинику.
По моим наблюдениям характер споров между клиниками и пациентами кардинально меняется. Если раньше основой конфликта было причинение вреда здоровью и качество оказания медицинских услуг, то теперь зона риска расширилась до информационной безопасности, соответствия лечения формальным стандартам и сервиса.
Вот пять основных трендов, которые требуют от руководителей клиник особого внимания.
Тренд №1: Несоблюдение клинических рекомендаций (ошибка 2 в 1)
В 2025 году завершился официальный переход к оказанию медицинской помощи на основе Клинических рекомендаций.
При этом на практике суды при рассмотрении стоматологических споров и раньше на них ориентировались несмотря на то, что официально клинические рекомендации не были утверждены Минздравом.
Надо сказать, что и сейчас не все клинические рекомендации, разработанные для стоматологов, утверждены. Тем не менее стоматологиям безопаснее ориентироваться именно на них.
Но это еще не все новости про тенденции в спорах с пациентами в части следования (а точнее неследования) клиническим рекомендациям.
Кроме того, что суды опираются на них в спорах об оспаривании качества лечения, теперь несоответствие лечения клиническим рекомендациям может стать предметом спора и в отношении стоимости оказания медицинских услуг.
Как это выглядит на практике?
Назначение лечения за рамками клинических рекомендаций - повод для пациента обвинить клинику в навязывании услуг. Если врач предложил методику, не входящую в рекомендации, пациент может заявить, что его вынудили платить за избыточное лечение.
Наглядный пример из судебной практики:
В Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 6 августа 2025 года по делу № 8Г17820/2025 рассматривался спор о лечении боли в спине. Врачи применяли лечебно-медикаментозные блокады, что является распространенной практикой. Однако суд указал: клинические рекомендации по дегенеративным заболеваниям позвоночника такого лечения не предусматривают. Это стало ключевым аргументом против клиники, которая вынуждены была вернуть стоимость такого лечения пациенту.
Что делать клиникам:
1. Отслеживать актуальность клинических рекомендаций по всем профилям лечения и следовать им.
2. Если врач считает нужным выйти за пределы стандарта оказания медицинской помощи, необходимо получить отдельное согласие (делать это нужно очень аккуратно, так как клинические рекомендации и стандарт оказания медицинской помощи - разные документы и выйти за пределы можно только в отношении стандартов).
Тренд №2: «Эффект Долиной» в медицине
Клиники часто грешат некорректным оформлением договоренностей с пациентом и потом на этой почве возникают различные конфликтные ситуации.
Одни из самых неприятных связаны с тем, что пациент после лечения может сказать, что получил вовсе не то, что хотел.
Пример из моей практики:
Пациент записался на прием в стоматологию с жалобами на боль в зубе. После опроса, осмотра, рентгена с пациентом подписали план лечения, ИДС и начали лечить периодонтит.
После окончания первого этапа лечения не выходя из клиники пациент вдруг возвращается в кабинет к доктору с претензией о том, что «вскрыли не тот зуб». И о том, что у него болит вообще-то другой.
При этом в плане лечения указан и номер зуба и тут же была представлена зубная формула. Пациента успокоили и приняли решение за свой счет вылечить ещё и другой зуб (лечения требовали оба зуба).
На следующий прием пациент пришел с письменным уведомлением о том, что он вынужден продолжить лечение, начатое клиникой без его согласия, и о том, что рассматривает в дальнейшем возможность защищать свои права.
В это посещение пациента продолжать лечение клиника не стала. Мы решили взять паузу, изучили документы и ситуацию.
Поняв, что со стороны клиники нет нарушений подготовили пациенту ответ с описанием своего видения ситуации и указанием на необходимость продолжения лечения (при условии согласования нового плана лечения, так как своим уведомлением он фактически отказался от подписанного первоначально плана).
Что делать клиникам:
Чтобы избежать подобных споров до начала лечения оформлять (и конечно подписывать с пациентом) документы с указанием вида, объема и стоимости оказания услуг. У стоматологических клиник таким документом чаще всего выступает план лечения.
Тренд №3: Споры из-за разглашения врачебной тайны
Один из самый простых способов нарушить закон сегодня — это вступить в полемику с недовольным пациентом в публичном поле.
Когда клиника получает негативный отзыв на «Яндексе», «2ГИС» и других известных ресурсах часто возникает естественное желание оправдаться и рассказать свою версию о том, как именно происходил процесс лечения.
Это ловушка. Любая публикация деталей оказания медицинской помощи (диагноз, манипуляции, назначения) является разглашением врачебной тайны. И ситуации когда пациенты потом идут жаловаться на такие действия клиники в Росздравнадзор стали все чаще стали появляться в практике.
Что делать клиникам:
1. В ответах на отзывы использовать нейтральные формулировки, не раскрывая ФИО, диагноз и подробности лечения пациента.
2. Внимательно относиться к любимым материалам, которые публикуются о пациентах (фото, видео, отзывы на сайте и т.д.) и корректно оформлять согласие пациента на это (даже если не видно лица пациента).
Тренд №4: Споры из-за нарушений при обработке персональных данных
Защита персональных данных - зона прямой юридической ответственности руководства клиники. Законодательство в этой сфере ужесточается, а правовые и финансовые риски клиник кратно растут.
Нарушением считается и неправильно оформленное согласие на обработку данных, и отсутствие корректных документов в сфере обработки персональных данных, и отправка в мессенджере информации, содержащей персональные данные.
Ну а самым дорогим нарушением в части штрафных санкций сейчас является «утечка» персональных данных. Размер штрафов доходит до 15 млн. рублей, а за повторное нарушение возможны так называемые «оборотные» штрафы, исчисляемые от годовой выручки клиники.
И что самое неприятное в этой ситуации то, что пациенты стали пользоваться такими нарушениями клиник в своих целях.
Пару месяцев назад ко мне обращались с просьбой составить претензию к клинике, которая допустила утечку данных о лечении пациента. Эту информацию о себе девушка нашла в одном из популярных ботов. Пожелания у пациента были: вернуть стоимость проведенного ей дорогостоящего лечения и получить денежную компенсацию (сумма исчислялась в миллионах рублей).
Что делать клиникам:
Подходить к вопросу комплексно, по трем направлениям:
- документы (в клинике должны быть не только согласия на обработку персональных данных, но и все регламентирующие положения, приказы и т.д.)
- процессы (необходимо не только закрепление необходимых процедур в документах, но и их реальное исполнение)
- обучение (важно не только формальное ознакомление сотрудников с документами, но и передача им знаний о том, как правильно вести себя с персональными данными).
Тренд №5: Споры из-за нарушений при информировании пациента о медицинском вмешательстве
Информация о важности оформления информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство (ИДС) регулярно транслируется медицинскими юристами.
Между тем на практике зачастую я встречаю формальные документы, которые содержат не всю информацию, предусмотренную ст. 20 Закона 323-ФЗ, или содержат информацию, которая не соответствует клиническим рекомендациям и нормативным документам.
Это приводит к тому, что пациенты все чаще взыскивают с клиник компенсацию морального вреда из-за отсутствия возможности принять решение «о целесообразности получения такого вида медицинской помощи».
В некоторых спорах суммы такой компенсации доходят до 600-700 тыс. рублей, не считая издержек на оплату судебно-медицинской экспертизы, стоимости юридических услуг, штрафных санкций и иных сумм, которые может взыскать пациент в таких спорах.
Какой вывод можно сделать после изучения этих трендов?
Лучшая стратегия любой клиники сегодня на мой взгляд должна звучать таким образом: «профилактика рисков - вместо тушения пожаров».
Предотвращение спора в конечно счете обходится напорядок дешевле отстаивания своих интересов в суде. При этом суды по моему опыту чаще всего хоть какие-нибудь нарушения у клиник, но находят. То же касается и проверяющих органов.
Для медицинского бизнеса это означает только одно: для снижения правовых рисков необходима проактивная позиция через выстраивание системы, которая включает в себя разработку и использование корректных документов и регламентов взаимодействия с пациентом.
Автор статьи: Надежда Усольцева, юрист для медицинского бизнеса с опытом защиты прав предпринимателей 22 года
