Американская Ассоциация Эндодонтов выразила беспокойство по поводу того, что их коллеги из Ассоциации Имплантологов выпустили пресс-релиз, в котором утверждают, что пациенты должны отдавать предпочтение имплантации перед лечением корневых каналов.
Имплантологи даже привели ряд аргументов, в числе которых более высокие показатели успеха и меньшая цена услуги. Однако эндодонты не согласны с такой постановкой вопроса и утверждают, что данная информация вводит пациента в заблуждение и является неточной.
«Статистика и научные исследования доказали, что обе процедуры имеют одни показатели по количеству успешных операций, - говорит президент Ассоциации Эндодонтии д-р Джеральд Н. Гликман. – Более того, некоторые исследования показывают, что результаты лечения корневого канала сохраняются в течение 8 лет в 95-97% случаев, у имплантации такие показатели наблюдаются только в 85-90%».
Гликман также отметил, что в области здоровья и здоровья зубов в частности говорить об экономии – дурной тон, потому что и для врача, и для пациента прежде всего должно быть важно получить максимальный результат с минимальными потерями здоровых тканей.
«Согласитесь, это было бы печально, если бы пациенту с переломом руки врачи сразу бы предлагали полностью заменить ее протезом. Почему пациентов убеждают, что необходимо поставить имплантат, если зуб можно вылечить?», - сказал в своем выступлении Гликман.- «Что касается финансовых вложений, то пролеченный корневых канал не требует дополнительных манипуляций в течение всей последующей жизни человека, в отличие от имплантатов, которые имеют большое количество послеоперационных осложнений, требующих дополнительных трат на лечение».
Гликман согласился, что бывают случаи, когда зуб не может быть сохранен и имплантат будет лучшим вариантом, и отметил, что специалисты-эндодонты достаточно квалифицированы, чтобы оценить перспективы и шансы лечения и сообщить о всех вариантах решения проблемы пациенту, как того и требует врачебная этика.
